Rainforest Alliance har hört av sig angående mitt föregående inlägg, se deras svar lite längre ner i kursiv stil. Jag har också haft ett långt samtal med Marcus Schaefer som är dess representant i Norden. Nu förstår jag dem bättre som organisation och varför märkningen ser ut som den gör. Rainforest Alliance är en icke-vinst-drivande miljöorganisation, en s k NGO vars främsta mål är att rädda regnskogen. Andra märkningar jobbar framförallt med att stödja ekologiskt lantbruk men det är inte helt men delvis en annan fråga. Jag har förtroende för att Rainforest Alliance vill planetens bästa. De tar till skillnad från Rättvisemärkt inte någon avgift per såld vara som bär deras sigill, vilket jag tycker känns betryggande som konsument. Jag upplever att KRAV t.ex. låter sätta sitt märke på en hel del skräpvaror och att de blivit mer generösa med märkningen vilket ger dem mer pengar i kassan. Detta är Marcus Schaefer från Rainforest Alliance kommentar:

”Anledningen till att Rainforest Alliance tillåter mindre än 100% certifierad råvara i produkter är att vi vill stödja de certifierade odlarna och samtidigt skapa incitament för flera att certifiera sina odlingar. Efterfrågan på certifierad kakao är idag större än utbudet. Genom att låta företag använda vårt sigill även om inte 100% av råvaran är certifierad blir det möjligt för de certifierade odlarna att redan nu få mer betalt för sin gröda. De odlare som har ställt om sina odlingar har ofta tvingats investera i sin verksamhet för att klara våra regler. De är beroende av att snabbt kunna sälja sin skörd till ett högre pris. Om vi inte tillät företag att använda en lägre del certifierad råvara skulle de odlare som redan är certifierade inte få mer betalt för sin skörd. De skulle tvingas vänta till dess det fanns tillräckligt stora certifierade volymer för att sätt 100% på förpackningen. Det skulle i sin tur minska andra odlares drivkraft att ändra sin verksamhet för att bli certifierad. Om bara har en del av råvaran i en produkt är certifierad ska procenttalet tydligt anges i anslutning till sigillet. Vi har förståelse för det kan vara förvirrande men det är en lösning som bidrar till att snabbare förbättra villkoren i odlingsländerna.”

Utskriftsvänlig